mardi 4 novembre 2008

To Vista or not to Vista

 

Bientôt 2 ans que j'utilise Vista, tant au travail qu'à la maison.

J'apprécie le niveau de sécurité supplémentaire (pas un seul virus, spyware ou malware depuis 2 ans) et l'interface conviviale, qui dans mon cas, semble faciliter mes tâches journalières.

Beaucoup de gens se plaignent de Vista, le détestent même...  et je n'ai jamais compris pourquoi.

Après avoir consulté quelques anti-Vista convaincus et lu des dizaines de forums, je suis obligé d'arriver à la conclusion que tout le monde qui déteste Vista, ne savent pas vraiment pourquoi.

Le seul argument valable que j'ai trouvé contre Vista repose sur le fait qu'une copie de fichier prends plus de temps comparativement à XP.  Comme je ne passe pas mes journées à copier des fichiers de grande taille, je n'ai pas ressenti de malaise à propos de ce fait.  Si c'est suffisant pour vous comme argument pour se passer de tout ce que Vista peut offrir d'autre, vous devez être un sacré copieur de données...

Sinon, on entends des plaines sur UAC, qui me semble une fonction essentielle, que l'on pourrait comparer à la nécessité de faire un "su" sou linux pour passer en mode "root".  Si tout le monde exécutait son Windows système d'opération avec un compte non-privilégié, il y aurait pas mal moins de malware et de virus informatiques.  Comme il serait désagréable de devoir ouvrir une nouvelle session à chaque fois que l'on veut accéder aux fonctions à privilège élevé, le UAC semble être le compromis de sécurité le plus efficace.  Donc pour moi cela constitue un argument invalide.

Côté performance, il est vrai que Vista nécessite plus de mémoire vive que son prédécesseur.  Cependant, avec la quantité de mémoire adéquate, Vista offre une performance au moins équivalente...  et même parfois supérieure dans certaines situations. (non... ne me parlez pas de la vitesse de copie de fichiers... j'en ai déjà parlé.)

Pourquoi donc refuser Vista sur un nouveau PC, qui a suffisament de puissance, et dont le matériel a été spécialement conçu pour l'exécuter...  La compatibilité des applications n'est plus en cause après 2 ans....  celle du matériel et l'argument des pilotes ne l'est plus non plus.

Je comprends aussi que si vous avez un vieil ordinateur, il n'est pas nécessairement utile de payer de gros sous à Microsoft afin de mettre à jour votre système d'exploitation...  On ne parle pas d'évangélisation ici...  Vous ne serez pas excommuniés de la religion Microsoft !

Vista ne serait-il pas victime d'une campagne de salisage gratuite ?

Ah... aussi, juste pour vous dire que toutes les fonctionnalités actuelles de Vista seront incluses dans Windows 7, le prochain système d'exploitation de Microsoft prévu pour 2011.

********

Je vous prie de bien vouloir commenter ce post, surtout si vous n'êtes pas en accord... offrez-nous des arguments !

3 commentaires:

Anonyme a dit...

Ce qu'on vit avec Vista en 2007/2008 est exactement comme XP en 2001/2002.

Ceux qui déteste Vista sont souvent des personnes qui ont utilisé des PC beaucoup trop vieux. Sans oublier ceux qui déteste tout de Microsoft. Faut pas oublier que Vista a des fonctions anti-piratages assez efficace. En bref, ceux qui paie les OS de Microsoft sont rarement ceux qu'on voit dans les forum a chier sur le produit.

Je ne pense pas qu'en 2007/2008 Vista est encore un incontournable mais il le deviendra. Souvent, Xp fait encore la job. Par contre, ca n'enleve pas les qualitées de Vista. Il est certain que Vista prendra toute la place en 2008/2009.

Honnêtement, plus ca change, plus c'est pareil....

Carl

L0ys a dit...

Le seul commentaire que j'ai à ajouter c'est que pour palier au problème de lenteur de copie (d'ailleur je ne comprend pas pourquoi que Microsoft n'a pas encore corrigé le tir), j'ai installé ce petit freeware nommé TeraCopy. Je vous le recommande fortement.

David a dit...

Les arguments anti-vista sont généralement basés sur des critères émotifs plus que logiques.

Deux de ceux-ci sont: la peur de l'inconnu et la résistance au changement. Le premier est probablement la raison de ton observation faisant foi du fait que ceux qui détestent vista ne le connaissent pas et que par conséquent ne peuvent pas critiquer de façon pointue sur telle ou telle fonctionnalité, bug ou absence de fonctionnalité.

La résistance au changement quant à elle est celle-là même qui soutient des maximes supposément sages du genre "if it ain't broken don't fix it". Si ça pète on sera blâmé parce que ça marchait avant. Basé sur la lâcheté (parce qu'on aura besoin de régler un problème qu'on avait pas), elle fait fi du deuxième bout de phrase "pour améliorer notre situation". En effet, c'est rare qu'on va faire un changement pour rester sur-place technologiquement.

D'un autre côté, quelqu'un pour qui un ordinateur est un outil et non un mode de vie se fout éperdument de quel OS est sur leur ordinateur; ils veulent être capable d'ouvrir du courriel et de surfer Internet. Pour ces personnes l'UAC ne sera pas un problème. Cependant, avoir un dual core avec 2Gb de RAM est un peu overkill pour ces tâches précises quand on pense qu'on exécutaient les mêmes fonctions avec un 486DX2/66 à 4Mb de ram roulant Trumpet Winsock sous Windows 3.0. Oui c'était plus lent, oui c'était un chior à configurer... Mais ça marchait.

Enfin, pour les MS haters, encore une fois le jupon de l'irrationnel dépasse plus souvent qu'autrement. Ils ont des points intéressants, mais l'axiôme principal de ce monde est simple: "Énergie minimum, désordre maximum". C'est moins de chior de rouler la version du jour d'un OS pour se servir d'un ordinateur. Point. Pourquoi?

1) Tout les techniciens TI de maison (compétent) le connaît donc facile à débugger
2) Facile de trouver des programmes qui roulent dessus
3) Pas besoin d'un cour de 40 heures pour les installer: add remove programs au lieu de faire au mieux "sudo rpm -Uvh mon programme.rpm" ou au pire:
tar xvzf programme.tar.gz
cd programme.nu.mé.ro.impo.ssi.ata.pper
./configure
make
make test
sudo make install.
4) Beaucoup moins de trouble de dépendance "vous ne pouvez utiliser ce programme car la librairie foosoo >4.1.44 n'est pas installée"

Bien sûr il y a les macs, mais je souffre de deux problèmes émotifs à leur sujets: je ne les connais pas et je les trouves chers. C'est peut-être la "plus meilleure invention depuis l'eau chaude" mais je ne me sens pas attiré par eux donc...